Петербургские власти не оставляют попыток осмыслить явление «авторский бар», чтобы в борьбе с «наливайками» не уничтожать такие места. Это понятие, вписанное в закон, — прецедент, который в будущем может аукнуться самым неожиданным образом не только предпринимателям города на Неве. Поэтому мы спросили у владельцев баров и их гостей из разных городов России, как всё-таки можно отделять авторское от неавторского и нужно ли это вообще делать.

Что же такое
«авторский бар»

«Наливайки» — рюмочные, пивные и розничные магазины, которые «прикидываются» барами и расположены в жилых домах. Такие есть в каждом городе: как грибы после дождя они стали появляться, когда в России торговать алкоголем ночью разрешили только общепиту. Госдума приняла «закон о наливайках», запрещающий торговать алкоголем «заведениям-оборотням», в середине апреля 2020-го. Мы уже подробно разбирали, как он работает и какие последствия для бизнеса может иметь. 

Федеральная инициатива действует по всей России — на местах власти могут регулировать «вилку» требований к заведений. В базовой, госдумовской, версии закона ограничения касаются заведений, которые находятся в жилых домах и имеют площадь торгового зала меньше 20 м². В Петербурге депутаты этот параметр увеличили до 50 м². Почти все дома в историческом центре, где больше всего авторских баров, расположены в жилом секторе. 

В результате общественной кампании голоса предпринимателей и жителей, кажется, были услышаны. Депутаты, которые разрабатывали и принимали закон, задумались о том, как в борьбе с «наливайками» не убить приличные заведения, и создали специальную рабочую группу. А губернатор, подписавший закон, заявил, что обсуждаемый вопрос надо изучить, и даже выпил сок под вспышки фотокамер в одном из популярных баров.

Рабочая группа Законодательного собрания должна решить, как отличать «хорошие» заведения от «плохих», и какие индивидуальные условия для них прописать. Пока депутаты думают, мы расширили географию дискуссии, чтобы понять, что же такое  «авторский бар» и волнует ли этот вопрос жителей других городов. Мы спросили у представителей отраслей из разных регионов, каким критериям, на их взгляд, может с точки зрения закона соответствовать авторский бар. Об этом порассуждали Антон Курганов (один из основателей спикизи-бара «Восьмерка», Воронеж), Максим Поливанов (основатель бара «Голодранец», Ростов-на-Дону), Артур Галайчук (основатель проекта ReLab Family, Казань), Владислав Мусиенко, (сооснователь и идеолог «Friends Orchestra», Новосибирск), Ростислав Крымов (сооснователь бара «Нельсон Совин», Екатеринбург). 

Ответы экспертов легли в основу опроса, который мы провели среди студентов курсов «Мастеров» и подписчиков наших социальных сетей. Люди могли голосовать за несколько вариантов, результаты получились такие.

1. Наличие единой концепции или миссии, которой следует команда заведения — 55,5%
2. Продуманный дизайн помещения и брендинг, соотносящийся с концепцией места — 49,2%
3. Ценность для города (культурная, социальная, туристическая и т.д.) — 46,6%
4. Барная карта, поддерживающая концепцию заведения — 41,1%
5. Отсутствие «условно стандартного набора типичной пивнухи» (телевизор, покупные снеки, стандартная форма персонала и т. д.) — 33,2%
6. Сплоченная команда, отсутствие постоянной текучки персонала — 21,5%
7. Наличие полноценной кухни, концептуального меню — 18,7%

Некоторые предложили свои варианты критериев: например, поведение компании в информационном пространстве, понимание своей целевой аудитории и работа с ней, а «не обслуживание всех подряд». Есть ещё такое мнение: заведение должно общаться — в самом широком смысле слова — с гостями, властями или мировым сообществом, повар должен «разговаривать» с клиентами через меню, а бармен — через напитки. 

Представители отрасли к попытке узаконить понятие «авторский бар» относятся скептически. 

От комиссий добра не жди — уверены некоторые наши спикеры. 

С другой стороны, возможно, дело не столько в самой попытке оценить, сколько в том, кто это будет делать.

Одна из проблем — относительность критериев.

От Петербурга
к России

Петербург далеко не первый утвердил свои региональные поправки к федеральному закону. Аналогичные инициативы несколько месяцев шагают по стране, и в некоторых регионах базовые 20 м² увеличиваются. Например, в Самарской, Новосибирской и Архангельской областях, Республике Удмуртия и Кузбассе — до 50м², в Челябинской области — до 40м². 

Но широкий общественный резонанс история вызвала только у жителей и предпринимателей северной столицы. В первую очередь это связано с архитектурными особенностями города: почти весь исторический центр, где много концептуальных заведений, — жилые дома. С другой стороны, может, просто столичный голос звучит громче? 

Мы спросили у спикеров и студентов наших курсов, как в их городах обстоят дела с «наливайками» и барами. 

Владислав Мусиенко рассказал, что в Новосибирске представители рынка пытались понять, коснутся ли кого-то из них новые правила. В итоге вспомнили лишь одно заведение — винный бар, который и размера небольшого, и находится в жилом доме. 

В Ростове-на-Дону, по словам Максима Поливанова, количество «наливаек» не меньше, чем аптек или продуктовых магазинов. «Я бы начал с борьбы с аптеками и их мигающими вывесками на каждом шагу. Сокращение же количества пивных магазинов, на мой взгляд, не уменьшит количества покупателей пива. На данный момент в нашем городе никто «правило 50 метров» не вводил — никому нет особого дела», — добавил Максим.

Воронежским барам, говорит Антон Курганов, новый закон не вредит: все заведения больше 50 «квадратов». «Проблема острая, насколько я знаю, только в Петербурге, так что там и правда топорное принятие закона очень сильно испортит жизнь отличным профессионалам, ремесленникам, которые просто хотят хорошо выполнять свою работу и нести радость людям. Я искренне надеюсь, что они не попадут под одну гребёнку с людьми, которые не думают ни о чём, кроме лёгкой наживы», — надеется Антон.

«В Екатеринбурге об этом слышали только люди из индустрии. Так вышло, что хоть сколько-то известных крохотных баров в нашем городе нет. Даже маленький Jawsspot занимает около 80 м2 площади. Закон должен, в первую очередь, заниматься недобросовестными заведениями с часто меняющимися работниками», — прокомментировал Ростислав Крымов.

А вот фидбэк, который мы получили в рамках опроса студентов наших курсов, проживающих в разных городах Сибири. Судя по всему, борьба с недобросовестными «магазинами-оборотнями», о которой так много говорят депутаты и чиновники, идёт не очень эффективно.

Больше всего ответов, конечно, пришло из Петербурга. Но не все они — за бары. «Мне безразлично, сколько баров пострадает. Собственники жилых квартир как хозяева дома важнее собственников бизнеса. Я считаю, что и бары, и «наливайки» должны арендовать нежилой фонд и создавать кластеры там, где на верхних этажах не живут люди», — прокомментировал опрос один из респондентов. Он объяснил свою позицию тем, что, независимо от формата заведения, везде, где есть алкоголь, ночью будут пьяные люди, мешающие другим. 

Но в основном петербуржцы переживают за судьбу любимых заведений, считая, что в городе пострадает целый пласт культуры, если нормы закона не отрегулируют. 

На первый взгляд, споры о сохранении авторских баров — локальная история. Но её результатом станет принятие определения, на которое в будущем могут ссылаться законотворцы со всей России.